Vid föranmälan till mötet på Luftkastellet 7/10 hade man möjligheten att skriftligen ställa frågor till kommunen. Alla dessa frågor hann inte besvaras under mötet. Arrangörerna av samtalomhamnen har därför bett kommunens representater att svara på frågorna skriftligt. Frågor och svar finner ni nedan. En del av frågorna har Stadsbyggnadskontoret svarat på, i de fall står det skrivet. En del frågor är föreningsspecifika och därför har kommunen valt att skriva: besvaras inte. Vi har dock valt att publicera alla frågor här, även de som inte besvarats. Uppenbara stavfel har korrigerats, men i övrigt har frågorna och svaren lämnats orörda.

Vad innebär det nya avtalet från kommunen ? Kostnad per medlem och år , vilka ytor får vi tillbaka, avtalstid , mm ?

I det nya avtal kommunen erbjudit ingår samtliga nyttjade ytor förutom över gasledning och del av naturreservatet. Avtalet gäller i 15 år, dvs till 2037.

Pris per medlem kan vi inte svara på då vi inte har Hamnföreningens medlemsförteckningar eller kunskap om enligt vilka nycklar Hamnföreningen fördelar ut sin medlemsavgift.

Är det riktigt att Malmö kommun ”glömt” att säga upp avtalet med Klagshamn hamnförening och att således gäller nuvarande avtal till 2033?

Dialog mellan föreningen och kommunen om nytt avtal har pågått under lång tid. Då man inte kommit överens har uppsägning gjorts pga. att kommunen vill reglera ytor, underhåll etc. samt att Hamnföreningen inte har respekterat gasledningen inom området.

Uppsägning har gjorts i första hand med anledning av att användning av ytor ska spegla faktisk användning och reglering av underhållsansvaret. FGK har önskat gå in och ta underhållet av delar av glaciserna.

Från avtalet:

Varför har inte kommunen inte informerat oss medlemmar om de nya kontraktsförslagen?

KHFs medlemmar har valt styrelsemedlemmar för att representera föreningen dessa är de som tecknar firman och som är motpart i vår förhandling.

Enligt uppgifter från KHFs styrelse och föreningens officiella Facebook sida så har alla politiska partier varit inbjudna till diskussioner med KHF och visat ett brett stöd för KHFs situation. Stämmer detta och finns det en politisk dimension i konflikten mellan KHF och kommunen?

Vad vi känner till har presidiet i tekniska nämnden bjudits in till möten med motsvarighets i hamnföreningen. Presidiet representerar s, l och m. Samtliga partier har varit överens om de avtalsförslag som lagts fram.

Vad händer den 14e mars om inget nytt avtal skrivits på mellan KHF och Malmö kommun?

Uppsagda ytor ska återlämnas i återställt/avröjt skick.

Varför vill kommunen villkorera KHF's nya arrendeavtal med specifika villkor för KFF's underarrende?

I gällande avtal finns krav på samförståndslösning mellan KKH och fiskarna och fritidsbåtarna (fiskeföreningen) Det finns avtalsfrihet därför kan vi föreslå regleringen. Kommunen önskar inte att någon annan gör vinst på Malmö stads mark, hellre då släppa ytor så att förstahandsavtal kan upprättas. Kommunen önskar att alla ska betala samma arrendeavgifter oavsett om man är första eller andrahandshyresgäst till kommunen. Arrendeavgiften är en avgift för att nyttja marken.

Utöver arrendeavgiften kan KHF ta ut annan avgift för nyttjande av gemensamma ytor från KFF.

Hur kan kommunen komma med ett nytt kontraktsförslag till en förening utan att fråga vad föreningen önskar och ta med dessa önskemål i de nya förslagen?

Flertalet samtal och förhandlingar har genomförts för att få in föreningens synpunkter. Ändringar och justeringar har gjorts efter övervägande. I flera av dessa diskussioner har Klagshamns hamnförening varit representerade av advokat. Föreningen har alltid poängterat att de inte vill fatta beslut om avtalet själva utan att de vill förankra det på stämmor varför alla utkast har varit klara till att dessa stämmor ska hållas.

Stämmer det att styrelsen i KHF inte svarar på förfrågningar från Malmö kommun, att kommunen har fått begära delgivning?

Det har varit lite olika långa svarstider och ibland har det krävts flera påminnelser.

Uppsägningar behöver vara delgivna med behörig företrädare för att vara giltig och det behöver kunna visas i en myndighetsprocess om så krävs.

Det delgivningssätt som användes vid uppsägningarna valdes eftersom det är tidseffektivt och säkert. Vanlig delgivning tar längre tid och handlingarna kan komma bort i posten alternativt inte hämtas ut eller framför allt hämtas ut av ej behörig firmatecknare.

På vilka grunder är det kommunen vill säga upp nuvarande avtal som gäller till 2032?

Med anledning av att ytor nyttja utan avtal samt att underhållet är eftersatt.

Hur kan man som medlem i KHF för att ta del av samtliga de förslag som kommunen har lagt fram och hur kan man, om man finner de lämpliga, få rösta på något av dessa?

Avtalsutkasten som är utskickade är offentliga handlingar. Styrelsen är utsedd av medlemmarna att föra deras talan. Att lägga fram ett eller flera förslag för medlemmarna för omröstning beslutar styrelsen om.

Varför väljer kommunen att gå på just Klagshamns hamn med höjda arrenden?

Kommunen ser över samtliga arrendeavtal och så även de för småbåtshamnar. Avtalsförhandlingar pågår med flera hamnar parallellt vart efter avtalens löptider möjliggör sådant. Vissa hamnar är även klara med nya avtal och villkor. Avtal förhandlas om efter hand som de löper ut och är uppsägningsbara för omförhandling.

Hur ställer sig kommunen till att KHF först för en vecka sedan meddelade sina medlemmar om vad kommunens kontraktserbjudande innehåller? (KHF

Styrelsen är vald av dess medlemmar att företräda dem. Styrelsen är därför den motpart som kommunen har att föra dialogen med. Styrelsen har varit tydliga med att de kommer att förankra med hela stämman innan de tecknar avtal.

Hur kan kommunen säga upp områden från KHF som de säger inte ingår i det nuvarande avtalet?

Kommunen har sagt upp Hamnföreningen från ytorna eftersom föreningen nyttjar dessa ytor och har menat att det finns avtal, sannolikt muntliga sådana, för detta. Även om kommunen inte har kännedom om några muntliga avtal så har vi valt denna väg för att säkerställa en korrekt hantering av uppsägningen av eventuella muntliga avtal om en process skull vara nödvändig framöver. Det är viktigt för kommunen att ha skriftliga avtal som reglerar ansvar och förpliktelser för upplåtelse av kommunal mark.

Medlemmarna i KHF var väldigt svårt att få uppdaterad och korrekt information av styrelsen. Exempel på detta är: • Att det fanns en pågående förhandling mellan kommunen och föreningen undanhölls medlemmarna i flera månader. • Inget av de avtalsförslag som kommunen har lagt fram har medlemmarna får ta del av via styrelsen utan de har först sipprat ut i pressen. • Ingen av de förslag som kommunen har kommit fram med har varit föremål för omröstning. • Uppsägningen av ytor för vinterförvaring samt mastskjul har inte informerats medlemmarna utan har först sipprat ut i pressen. • Styrelseledamöter som avgår informeras till medlemmarna halvårsvis efter att de faktiskt har avgått. Samtidigt så har det, på kort tid, hållits fem ordinarie eller extrastämmor, så möjligheterna för information och omröstning har varit många. Hur ser kommunen på detta?

– Besvaras inte

KHFs har meddelat i ett utskick och via föreningens officiella Facebooksida att: Styrelsen är orolig för att kommunen till viss del vilseletts av de enskilda krafter inom hamnens föreningar som ständigt motarbetar och försvårar styrelsens arbete. Ett arbete som grundar sig på majoritetsbeslut av oss medlemmar. Är det kommunens uppfattning om att densamma är vilseledd av ”enskilda krafter”?

– Besvaras inte

Hur kommer det sig att kommunikationen blivit så fel mellan kommunen och Klagshamns Hamnförening enligt er mening?

– Besvaras inte

Varför har kommunen inte utfört de underhållsarbeten som borde utförts sedan kommunen tog över från PEAB i hamnen?

Enligt gällande avtal ligger allt underhållsansvar utan undantag på Hamnföreningen.

Ligger det verkligen i KHFs medlemmars intresse att på sikt låta KHFs styrelse dra på sig ytterligare stora kostnader för diverse exploaterings projekt som signifikant kommer höja medlemskostnaden?

– Besvaras inte

Styrelsen I KHF har kommunicerat till sina medlemmar att kommunen inte är transparent när det gäller kostnadsnivåerna i andra hamnar i Malmö kommun, har ni någon kommentar till detta och hur ser Kommunens avtalsförslag till KHF ut jämfört med andra hamnar i Malmö?

Prisberäkningar görs efter en metod som är lika för samtliga hamnar, delar av dessa hämtas från taxan som är satt av Kommunfullmäktige. I avtalsförslaget är det förra årets taxa om 30 kr/m2. Detta år har taxan ökat till 35 kr/m 2. Uppställningsytor på land 30 kr/m 2 och områden för hoddor 5,50 kr /m2.

Vilket muddrings djup har man tänkt sig? Vem ska bärga vraket på västsidan hamnen. Betalning av muddring 7% av kostnaden går till fiskesidan, hur tänker man , meningen är väl att man ska kunna segla in och ut ur hamnen.etc etc

Kostnaden är fördelade efter del av arrendet och nyttjat vatten. Djupet ska följa sjökorten och avtalsbilaga.

Vad är kommunens syn på underhållet hamnen senaste fyra åren?

Vi ser ett eftersatt underhåll av hamnen i vissa delar.

Personligen ser jag det nya avtalet som ett beställningsverk från partivänner till partivänner i fiskeriförening att sedan Tekniska nämnden skitar ner sig på detta viset är för mig en gåta. KHF har ett bindande avtal till 2032 varför skulle hamnföreningen ändra på detta avtal till ett sämre!

– Besvaras inte

Olika uppgifter har spridits på KHFs officiella Facebook sida om att kommunen skulle vara ansvarig för infrastruktur typ muddring. Stämmer detta?

Allt underhåll ska utföras av KHF.

Vad kan vi medlemmar i hamnen göra vi som anser att det nyligen erbjudna kontraktet från kommunen är bra?

KHFs styrelse ar vald av medlemmar och representerar föreningen vid avtalsförhandling. Detta är något som behöver hanteras inom föreningen.

Har kommunen tagit den plats i föreningens styrelse som det talats om och hur uppleva kommunen att styrelsearbetet fungerar? Och betyder det att kommunen står bakom de utskick som styrelsen har gjort, på senare tid?

TNAU har utsett adjungerad till styrelsen? Som adjungerad är man inte en del av styrelsen utan har yttrande och förslagsrätt men ingen rösträtt.

Kommunen har sagt upp de ytor som hamnen disponerat men som ligger utanför gällande arrendeavtal exempelvis mastskjul och större delen av uppställningsplatserna. • Samtidigt finns det uppgifter KHFs officiella Facebooksida att detta är föremål för förhandling. Kan någon klargöra vad som gäller? • Någon information om att detta har skett har inte gått ut till medlemmarna från styrelsen. Vad är kommunens kommentar till detta?

Alla nyttjade ytor men några justeringar över gasledningen tex finns med i samtliga avtalsförslag som funnits. Vad gäller uppsägningarna se tidigare fråga.

Stämmer det att det utförts markarbeten närheten av gasledningen i hamnen utan tillstånd från kommunen?

Vilken möjlighet ser kommunen till att hitta en lösning på situationen så att både KHF och KFF kan båda fortsätta att existera i samförstånd?

Det är upp till föreningarna att komma överens

Varför har kommunen inte svarat på den skrivelse som KHF skickade in 2012-11-22?

Stadsbyggnadskontoret svarar: Skrivelsen kom in i samband med samrådsskedet för det planförslag som togs fram och skickades på samråd i slutet på 2011. Det planarbetet gick aldrig vidare utan istället påbörjades arbetet med naturreservatet. I samband med det hölls flera möten med föreningarna där frågorna i skrivelsen diskuterades och bemöttes.

Vilken laglig rättighet har kommunen att styra vilken avgift KHF kan ta ut till tredje part?

Det finns avtalsfrihet därför kan vi föreslå regleringen

Får kommunen verkligen lägga sig i andras arrendeavtal?

Kommunen kan i arrendeavtal neka upplåtelser i andra hand. En sådan reglering finns inte i detta avtal. Det finns relativt stor avtalsfrihet i arrendeupplåtelser.

Kan föreningen KHF gå i konkurs på grund av det som pågår?

Kommunen har inte någon insyn i föreningens totala ekonomi, men kommunen har gett förslag till lösning på underhållsskulden och medlemsavgiften kan höjas för att täcka den ökade arrendeavgiften

Gräva på strandskyddat område hur ser kommunen på detta? Stadsbyggnadskontoret som ansvarar för strandskyddet svarar:

Malmö stadsbyggnadskontor ansvarar för tillsyn inom strandskyddade områden.

När det gäller grävning inom strandskyddat område hanteras ärendet olika beroende på åtgärdens omfattning.

Enklare åtgärder som inte i någon större grad påverkar strandskyddets syfte inom område som omfattas av strandskydd. Dessa handläggs genom anmälan om samråd, oavsett om åtgärden har genomförts redan eller inte. Stadsbyggnadskontoret ger råd om hur ev. negativ påverkan på strandskyddets syften kan motverkas.

Större åtgärder

Vid större grävningar ska alltid strandskyddsdispens sökas innan åtgärden utförs. Det innebär att större grävningar generellt är förbjudna inom strandskyddat område, men att dispens kan ges under vissa omständigheter. Om åtgärden redan har utförts utan att beslut om beviljad strandskyddsdispens har tagits upprättar stadsbyggnadskontoret ett tillsynsärende. Utfallet av tillsynsärendet är olika från fall till fall.

Kommunen har begärt in och granskat föreningens ekonomiska resultat de senaste åren. Enligt föreningens officiella Facebooksida så är föreningens ekonomi utmärkt. Vad är kommunens kommentar till detta och hur bedömer kommunen föreningens ekonomi?

Kommenterar vi inte

Varför vill kommunen villkorera KHF's nya arrendeavtal med specifika villkor för KFF's underarrende?

Se tidigare svar villkoren gäller arrendeavgiften.

Vad händer med KHF's option att enligt befintligt arrendeavtal utveckla norra hamnbassängen för ett inkorporerande med KHF's verksamhet?

Kommunen har inte kännedom om någon option, varken muntlig eller skriftlig.

Kan kommunen ta över driften av hamnen?

Om avtalet upphör återtar kommunen anläggningarna.

– Besvaras inte

Vad händer med Tullhuset, fd Hamnvärdsbostaden och Mastskjulet i framtiden?

Tullhuset ingår inte i Hamnföreningens avtal Kommunen behöver utföra visst underhåll på byggnaden. Mastskjulet är uppsagt nu, oklart om användning framöver, om något nytt avtal inte tecknas.

Varför kallar inte styrelsen i KHF till fysisk stämma nu när alla restriktioner från FHM upphört?
Föreningsinternt.

Stämmer det att det kommit in en förfrågan om att personligen få ta över hamnen och driva den i egen regi, som en privat Marina, om ja hur ställer sig kommunen till detta?

Då det är arrenderad mark är det en privat hamn. Förfrågan om att köpa hamnen har inkommit. Kommunen har sagt nej till denna förfrågan.

Områdena i hamnen som nu är uppsagda vad krävs för att få tillbaka dem?

Att nytt avtal för ytorna tecknas. Om Hamnföreningen accepterat kommunens förslag hade man fått tillbaka de uppsagda områdena.

Varför vill kommunen detaljreglera förhållandet mellan KFF och KHF exempelvis när det gäller arrendeavgift?

Se tidigare svar

Hur är kostnaderna i det nya kontraktet uträknade?

Nyttjade vattenytor går på taxan som vid tidpunkten för avtalsutkastet var 30 kr/kvm. Hoddor har likställts med kolonilotter, parkeringar och uppställningsytor på markvärde, gemensamma ytor så som vägar och gröna ytor är avgiftsfria.

Det sägs att Fiskeföreningen ska erbjudas medlemskap i hamnföreningen, men detta beslut togs på en stämma som ännu inte bokförts av bolagsverket, i väntat på tingsrättens avgörande om stämman är giltig eller ej. Borde man inte avvakta tingsrätten beslut innan man agerar utifrån stämman?

– Besvaras inte

Vad är bakgrunden till förhandlingen mellan kommunen och KHF när det finns ett gällande arrendeavtal som sträcker sig till 2032?

Ytor nyttas utan avtal, vissa ytor utgör numera naturreservat samt att underhållet som tex muddringen är eftersatt.

Kommer de delar av hamnplan på norra sidan och eventuell del av båtuppställningsplatsen på södra sidan som idag ej ingår i arrendet att vara med i ett nytt arrendeavtal?

I princip så ingår samtliga nyttjade ytor föreslagna avtal med små undantag som tex mark över gasledning

Får fiskeföreningen flytta sina hoddor, eller måste de begära särskilt tillstånd för detta?

Stadsbyggnadskontoret svarar: SBKs bedömning är att flytt är lovpliktigt då det är en ändring av en anläggning (småbåtshamn).

Vad händer med de hoddeplatser på norra sidan som ligger norr om "vägen" som idag underarrenderas ut av hamnen men där marken ej ingår i befintligt arrendeavtal?

Har dessa hoddor avtal med föreningen så får den dialogen ske mellan föreningen och dessa medlemmar.

Varför blir vi av med så mycket mark bakom fiskehoddorna vid ett nytt avtal?

Denna mark ingår numera i naturreservat.

Står kommunen bakom KHF styrelse i beslutet att säga upp fiskeföreningen för avflyttning? Borde inte den delen vara K-märkt?

Detta är något som sker föreningar emellan. Stadsbyggnadskontoret svarar ang K-märkning: det finns möjlighet att lägga varsamhetsbestämmelse och/eller skyddsbestämmelse i en ev kommande detaljplan.

Stämmer ryktena om att Husbilscamping i Klagshamns hamn?

Vi känner inte till ryktet, hamnens uppställningsplatser skulle kunna få upplåtas av KHF under säsong för husbilar om intresset fanns från KHF.

Varför skall det muddras?

Muddring krävs för att bibehålla angivet sjödjup på bland annat sjökort. Detta är inte gjort. Hamnen måste också skötas kontinuerligt med resning av tång och annat organiskt material innan det hamnar på botten, detta ska ingå i den kontinuerliga skötseln.

Vad motiverar en kostnadsökning från år 2033 med 481.000:- i förhållande till grundbeloppet 2023 som är 395.000:-?

Priset som är satt fram till 2032 är en reducering av avtalspris gentemot beräkningen som är gjord med hänsyn till att det finns ett gällande befintligt avtal. Reduktion gäller under ”gällande” avtalstid. Förlängningen 2033-2037 utgår ”dagens prisberäkning” vilket troligen innebär en kraftig reduktion jämfört med omförhandling som skulle ske för denna perioden.

Varför väljer kommunen att gå på just Klagshamns hamn med höjda arrenden? Har det med att styrelsen skulle ha misskött något i hamnen i förhållande med kontrakten med kommunen?

Se tidigare svar

Varför väljer Malmö kommun att hoppa på Klagshamns hamn med ändrade arrende, medans andra hamnar får fortsätta som alltid?

Se tidigare svar

Styrelsen i KHF har meddelat sina medlemmar att de inte blivit inbjudna till informationsmötet den 7/10. Stämmer det?

– Besvaras inte

Varför har hela den här konflikten mellan KHF och kommunen uppkommit?

Avtalet som finns efterlevs inte vad gäller framförallt ytor och underhåll och detta är något som kommunen har önskat rätta till.

Frågan om muddring av hamnen har varit på agendan i tiotals år: Vad är det som har gjort det nu akut att åtgärda?

Se tidigare svar

Stämmer det att styrelsen vid ett tillfälle låtit gräva på ett ställe där det blivit för nära kommunens ledningar och därmed orsakat att avtalet skulle sägas upp, och att denna grävning skett utan tillstånd från markägaren?

Har kommunen också stått bakom att styrelsen vill flytta bort alla fiskehoddorna till förmån för att göra uppställningsplats för husvagnar och husbilar. Borde inte den delen av hamnen vara K-märkt. Vad är sanning och vad är rykten?

Nej det stämmer inte

Är ekonomin så dålig i KHF att enda sättet för KHFs styrelse att dölja det för medlemmarna, är att säga upp KFF och sedan kräva dem som vill ansluta till KHF på ett inträde på många 10 000 tals kronor? Varför skall KFFs medlemmar annars betala för bryggor och hoddor de redan själv bekostat?

– Besvaras inte

Hur kan man som medlem i KHF låta sig representeras av en styrelse som är fullkomligt maktfullkomlig? De måste ju nu vara uppenbart för de flesta att KHFs styrelse: - Undanhåller viktig information från medlemmarna - Väljer konfrontation som steg 1 med både kommun och KFF istället för dialog och möjligheter - Inte ser till medlemmarnas bästa, utan riskerar att dra på sig stora kostnader som kommer leda till väsentligt högre avgifter för medlemmarna i en närstående framtid då underskottet inte längre kan döljas, genom kortsiktiga manövrar.

– Besvaras inte

Varför behöver vi ett Mastskjul? Mer uppdelade avgifter beroende på vad man behöver, Maskskjul, Mastkranar etc. lägre avgift om man inte har båten i hamnen på vintern?

– Besvaras inte

Vilka regler gäller för att bomtaggen skall deletas? Medlem i KFF blev "innelåst", sedan hans bomtagg slutat fungera. Varför gör man så?

– Besvaras inte

En annan fråga är om det finns tankar om att göra området eller delar av miljön stadsplanerat?

Det har funnits ett detaljplanearbete men det avbröts efter bildande av naturreservat. Frågan om att återstarta en detaljplaneansökan utreds.

En fråga som jag har som du kanske kan svara på är om jag får flytta min Hodda (KFF) till förmån att det skall bli uppställningsplats för båtar på samma yta?
Stadsbyggnadskontoret svarar: Det går inte att svara på detta utan en bygglovsprövning där lämplighetsfrågan prövas. Eftersom marken ligger inom strandskyddat område behövs troligen strandskyddsdispens.

SAMTAL OM HAMNEN

FRÅGOR & SVAR FRÅN 7/10